بعد 15 عاماً المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تعترف بانتهاك حقوق أمين ملي وعدنان حاجي زادة

وفي 18 يناير، أعلنت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان عن 11 قرارا وحكما بشأن 30 طلبا يتعلق بأذربيجان. وأخبر المحامي خالد أغالييف توران بهذا الأمر. ووفقا له، ستدفع الحكومة تعويضات لجميع المتقدمين.

وبحسب الشكوى المقدمة قبل 14 عاماً من حرمان المدونين أمين ملي وعدنان حاجي زاده من حريتهما، اعترفت المحكمة بانتهاك الحق في الحرية والحصانة والمحاكمة العادلة في هذه القضية. في هذه القضية، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بانتهاك حقوق المدعين في الحرية والأمن (المادة 5.3 من الاتفاقية) والمحاكمة العادلة (المادة 6.1 من الاتفاقية). ويجب على الحكومة دفع 4700 يورو كتعويض لكل من المتقدمين. كما تلزم القرارات الحكومة بدفع تعويضات لأكثر من 10 نشطاء معارضين، بالإضافة إلى حزب المساواة والمدافع عن حقوق الإنسان روفات سفروف.

وفي قضية “إلدنيز حاجييف وسلمان عبد اللاييف ضد أذربيجان”، كان مقدمو الطلبات أعضاء في طائفة النورشو الإسلامية. تم احتجاز المتقدمين لتنظيمهم اجتماعًا دينيًا في منازلهم الخاصة، ثم تم تقديمهم إلى المسؤولية الإدارية (غرامة قدرها 1500 مانات أذربيجاني). واستندت عقوبتهم إلى عدم حصولهم على إذن مسبق من السلطات المختصة للتجمع الديني. واستناداً إلى المواد 5 و6 و9 من الاتفاقية، ادعى أصحاب الشكوى أن احتجازهم والإجراءات الإدارية انتهكت حقوقهم في الحرية والأمن والمحاكمة العادلة وحرية الدين.

وفي هذه الحالة، توصل الطرفان إلى اتفاق ودي. وبموجب قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المبني على تلك الاتفاقية، يتعين على الحكومة أن تدفع لكل من المتقدمين 3800 يورو تعويضًا عن الأضرار المعنوية و600 يورو تكاليف قانونية.

وكانت السيدة أيغون محمودوفا، المدعية في قضية “أيغون محمودوفا ضد أذربيجان”، تمتلك قطعة أرض تم بناء مبنى غير سكني عليها في باكو. وفي وقت لاحق، تم هدم هذا المبنى وبناء مبنى جديد. وعلى الرغم من أن مقدم الطلب اعترض على عدم قانونية ذلك أمام المحكمة، إلا أن المحكمة الابتدائية رفضت استئنافه. استجابت محكمة الاستئناف جزئيًا لشكوى مقدم الطلب وقررت أن أعمال البناء تم تنفيذها على أساس توكيل غير صالح. ورُفض الطعن بالنقض الذي قدمه المدعي ضد هذا القرار.

استناداً إلى المادة 6، الفقرة 1 من الاتفاقية والمادة 1 من البروتوكول رقم 1، اشتكى مقدم الطلب من الحرمان غير القانوني من حقوق ملكيته وفشل الدولة في حماية حقوق ملكيته.

وقضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بانتهاك الحق في محاكمة عادلة في هذه القضية. وبموجب القرار، يجب على الحكومة أن تدفع لمقدم الطلب 4000 يورو كتعويض عن الأضرار المعنوية و230 يورو للتكاليف والنفقات.

وتتعلق قضية “إلغار محمدوف وآخرون ضد أذربيجان” بالاحتجاز والاعتقال الإداري لمقدمي الطلب. وادعى مقدمو الطلبات، وهم أعضاء في حزب الجبهة الشعبية الأذربيجانية، أحد أحزاب المعارضة، استناداً إلى المواد 5 و6 و10 و18 من الاتفاقية أنهم لم يرتكبوا أي انتهاك للقانون وتمت معاقبتهم لكونهم معارضين و إلقاء الخطب الناقدة.

في هذه القضية، تم الاعتراف بانتهاك الحق في محاكمة عادلة فيما يتعلق بجميع المتقدمين (إلغار محمدوف، أميل محمد زاده، إسلام حسنوف، سمير حسنوف، فاسيف مظفروف). يجب على الحكومة أن تدفع لكل من المتقدمين مبلغ 1000 يورو كتعويض عن الأضرار غير المالية و250 يورو كتكاليف ونفقات.

وكانت قضية “روفات سفروف ضد أذربيجان” تتعلق بتطبيق تدابير غير قانونية أو غير متناسبة ضد منظمي التجمعات العامة والمشاركين فيها، وادعاءات باتخاذ إجراءات إدارية غير عادلة ضد المدعي. وادعى المدعي حدوث انتهاك للمادتين 11 و6 من الاتفاقية.

واستند حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في هذه القضية إلى إعلان أحادي الجانب من جانب الحكومة يعترف بالانتهاكات المزعومة. وبموجب القرار، يتعين على الحكومة أن تدفع لمقدم الطلب 2600 يورو كتعويض عن الأضرار المعنوية و250 يورو كتكاليف قانونية.

وكانت قضية “محمد باغيروف ضد أذربيجان” تتعلق بعدم قانونية الحبس الاحتياطي لمقدم الطلب، فضلاً عن احتجازه في قفص معدني أثناء المحاكمة. وجادل مقدم الطلب، الذي ظل محتجزا حتى المحاكمة وتم تمديد فترة الاعتقال عدة مرات، أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بعدم وجود أسباب مناسبة وكافية لاحتجازه. وادعى المدعي أيضًا أن وضعه في أقفاص معدنية في قاعات المحكمة ينتهك حقوقه بموجب المادة 3 من الاتفاقية.

وفي هذه الحالة، توصل الطرفان إلى اتفاق ودي. وبموجب قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المبني على تلك الاتفاقية، يتعين على الحكومة أن تدفع لمقدم الطلب 3500 يورو كتعويضات معنوية و1250 يورو كتكاليف قانونية.

وكانت قضية “حزب مساواة ضد أذربيجان” (تم تقديم طلبين في أوقات مختلفة) تتعلق بادعاءات بعدم قانونية عدم السماح بعقد تجمعات سلمية، وتطبيق قيود أخرى على الأحداث الجماهيرية. اعترض الطرف المدعي على انتهاك المادتين 11 و13 من الاتفاقية.

ويستند حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في هذه القضية إلى إعلان أحادي الجانب من جانب الحكومة يعترف بالانتهاكات المزعومة. وبموجب القرار، يجب على الحكومة دفع 3000 يورو للطرف المتقدم و500 يورو لممثله.

وتتعلق قضية “ناديرلي وآخرون (5) ضد أذربيجان” بتطبيق تدابير غير قانونية أو غير متناسبة ضد منظمي التجمعات العامة والمشاركين فيها، وبادعاءات اتخاذ إجراءات إدارية غير عادلة ضد مقدمي الطلبات. وادعى مقدمو الطلبات حدوث انتهاك للمادتين 11 و6 من الاتفاقية.

وفي هذه الحالة، قدمت الحكومة إعلانًا أحاديًا إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، تعترف فيه بالادعاءات المزعومة. وبموجب قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يتعين على الحكومة دفع 2600 يورو كتعويض عن الأضرار المعنوية و250 يورو للنفقات القانونية لكل من المتقدمين الستة (إسماعيل نادرلي، موتو تركسوي، غوشغار أحمدوف، بختيار محمدلي، أورخان محمدوف، ويشار). خاسبولاديف). وكانت قضية “محمدوف وآخرون (7) ضد أذربيجان” تتعلق بادعاءات تتعلق بإجراءات إدارية غير عادلة ضد مقدمي الطلبات. واعترض مقدمو الطلبات على انتهاك المادة 6 من الاتفاقية.

وفي هذه الحالة، اعترفت الحكومة بالانتهاكات المزعومة وعرضت دفع تعويضات لمقدمي الطلبات. وبموجب قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يتعين على الحكومة دفع 1000 يورو كتعويضات معنوية لكل من المتقدمين الثمانية (أ. محمدوف، جميل حاجييف، ظاهر محمدوف، مبارز عبد الكريموف، آزاد محمودوف، رسلان أميروف، مراد خامادوف، فوغار جبارلي). وفي 6 حالات، يجب أن يدفع لكل مقدم طلب 250 يورو كتكاليف قانونية.

في قضية “إسماعيل زاده ضد أذربيجان”، رفضت سلطات الدولة تسجيل اسم المدعية ليلى ميريجوب، الفتاة إسماعيل زاده، لطفلها حديث الولادة. وتقدم مقدم الطلب عدة مرات بطلب تسجيل اسم ابنه أبو الفضل عباس ونسخ مختلفة من هذا الاسم، إلا أن هذه الطلبات باءت بالفشل. ولم تسمح هيئة التسجيل بذلك على أساس أن الاسم المذكور غير موجود في القائمة المعتمدة من الأكاديمية الوطنية الأذربيجانية للعلوم. وقد وجدت المحاكم المحلية أن هذا النهج مبرر، لكنها ذكرت في الوقت نفسه أنه لن يكون في مصلحة الطفل حديث الولادة لأن الأسماء المذكورة قد تسبب مشاكل في النطق.

اشتكى مقدم الطلب بموجب المادة 8 من الاتفاقية (الحق في احترام الحياة الخاصة والعائلية) من أن رفض تسجيل الاسم المختار لابنه كان غير قانوني.

وفي هذه القضية، قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان عدم انتهاك المادة 8 من الاتفاقية.